Tribunal de la Libre Competencia: Cuando las Instituciones Funcionan

(Publicado en Diario Estrategia Marzo 14 del 2008)

Recientemente, la opinión pública se enteró de la decisión de Falabella y D&S de no seguir la vía judicial para revertir el fallo del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, el cual, en enero pasado, no acogió la consulta formulada, en junio del 2007, por los accionistas controladores de ambas empresas. El rechazo se fundaba en que la operación crearía una empresa dominante –léase monopólica- en el retail, las tiendas por departamentos, los supermercados, el negocio inmobiliario y el negocio financiero asociado. Es decir, se produciría una disminución sustancial y duradera de las condiciones de competencia en un mercado muy relevante para los chilenos, con efectos perjudiciales para su bienestar en los precios, la cantidad y la calidad de los productos transados.

Eso sí, no deja de sorprender la actitud tibia –dado los contundentes argumentos que entregara el Tribunal- de la Fiscalía Nacional Económica, quien, pese a reconocer la legitimidad y sustancia de lo planteado por el Tribunal, en su momento optó por no rechazar la fusión, dado que, si bien detectó serios riesgos para la competencia, propuso medidas de mitigación en caso que se aceptara tal fusión. La conducta contradictoria que muestra la Fiscalía, al recomendar con los mismos argumentos que era posible realizar la fusión, da cuenta de las dificultades que existen en Chile para que instituciones tan importantes, destinadas a evitar la conformación de mercados monopólicos, puedan realizar su tarea sin presiones ni influencias indebidas de los poderes económicos.

Por otra parte, resulta jocoso y enojoso a la vez, el argumento esgrimido por los controladores de estas empresas, en cuanto a que esta fusión permitiría economías de escala que facilitaría la competencia internacional, es decir, habría razones de eficiencia. Este argumento reinventa la teoría económica acerca de las estructuras monopólicas de los mercados, dado que intenta convencernos de que la conformación de monopolios rebaja los precios de mercado y significa un aumento del bienestar social. Los monopolios efectivamente tienen el poder de rebajar sus costos, más aún cuando en el caso del retail en Chile, son a la vez monopsonios, es decir, constituyen grandes poderes por el lado de la demanda de insumos y suministros. Pero, está escrito y más que teorizado, que esas rebajas de costos solo incrementan sus ganancias y difícilmente van en beneficio de los consumidores.

Marcel claude, Economista.